+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Подлог документов ук рф статья

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -. Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения может быть нарушено не только нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, различных форм хищений и др. Объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Обязательным признаком служебного подлога является предмет посягательства - официальный документ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Самый незаметный, но вместе с тем безумно важный, спутник человека в году это его документальное окружение.

В часть 3 статьи 327 УК РФ "Использование заведомо подложного документа " внесены изменения

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога.

Согласно диспозиции ст. В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным.

В то же время современный документооборот все больше становится электронным. Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации.

К реквизитам документа принято относить источник документа, дату составления, печать штамп и т. Содержание документа составляет та информация, о которой в нем идет речь. Документ, как правило, имеет определенную форму. Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1 официальность документа; 2 удостоверяющее значение документа; 3 факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Признак официальности документа в Постановлении не определяется. В теории уголовного права он является дискуссионным. Бесспорно отнесение к официальным документов, которые исходят от государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Споры возникают в отношении документов, имеющих иное происхождение, но вместе с тем попадающих в документооборот государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Правильным видится подход, в соответствии с которым официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение. Если такой документ попадает в документооборот государственных и муниципальных органов и учреждений, то он может быть при наличии иных признаков предметом служебного подлога.

Такая возможность возникает и в том случае, когда подделываются документы, исходящие от граждан, коммерческих организаций, при их попадании в официальный документооборот. При обсуждении проекта Постановления предлагалось в определении официального документа указать, что он подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением 1. Это предложение представляется оправданным. Второй признак официального документа, выделяемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, — наличие удостоверяющей силы.

Не имеют удостоверяющей силы документы информационного характера, в которых могут излагаться факты, но этим документом они не удостоверяются. Информационные документы могут иметь статус официальных, но не признаются предметом служебного подлога. Президиум Свердловского областного суда отметил, что по смыслу ст. Статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иных справочных сведений.

Статистические карточки форм 1. Указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами. По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. На практике постоянно возникают споры относительно возможности признания предметом служебного подлога отчетов, которые составляются в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях и используются для оценки эффективности их работы, а также при планировании работы и распределении средств на будущее.

Ключевым при отнесении этих документов к предмету служебного подлога является именно их удостоверяющая сила. Если отчет обладает таковой, то он может быть предметом служебного подлога например, бухгалтерский отчет. Если же отчет носит исключительно информационный характер, а удостоверяющее значение имеют документы, на основании которых он составлен, то его нельзя признавать предметом служебного подлога.

В то же время следует отметить, что вопрос о наличии удостоверяющей силы документа не всегда очевиден. Наконец, третий признак — документ удостоверяет факты, которые влекут юридические последствия в виде предоставления прав или их лишения, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей. Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных сведений должностными лицами органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей раскрываемости преступлений, является служебным Стр.

В теории уголовного права вопрос об обязательности этого признака является дискуссионным. В диспозиции ст. Тогда как в другом составе, предусмотренном в ст. Толкование уголовного закона Пленумом исключает из числа официальных документов, которые могут признаваться предметом служебного подлога, протоколы допросов, протоколы судебного заседания и т.

Эти документы сами по себе не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей, однако они имеют важное юридическое значение. Их исключение из числа предметов служебного подлога вряд ли соответствует закону 2. Представляется обоснованным смягчить требования, предъявляемые к предмету служебного подлога.

Следует привести не жесткий императив о том, что факты, которые удостоверяются документом, вызывают последствия в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей, а отметить возможность этих фактов влиять на наступление последствий в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей. Второй вопрос по квалификации служебного подлога, на который обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации, — это действия, образующие объективную сторону преступления.

Согласно ст. В Постановлении выделяется два вида служебного подлога: 1 отражение и или заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в уже существующих официальных документах подчистка, дописка и др. Во-первых, признал наличие служебного подлога и в случае изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения.

Данное разъяснение хотя и выходит за рамки грамматического толкования закона, но совпадает с системным смыслом уголовно-правовой нормы. Иное толкование привело бы к абсурду. И во-вторых, Пленум Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что служебный подлог будет иметь место не только в случае внесения в документ заведомо ложных сведений, но и когда заверяется документ с заведомо ложными сведениями. Эту рекомендацию также следует считать обоснованной в силу того, что в результате заверения заведомо ложной информации изготавливается поддельный официальный документ.

Опять же толкование, данное в Постановлении, выходит за рамки грамматического смысла закона, но совпадает с его системным смыслом. Последний вопрос по квалификации служебного подлога, получивший разъяснение в Постановлении, связан с определением субъекта преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как и в диспозиции ст. При этом он отмечает не всех должностных лиц, а только тех, которые наделены полномочиями по удостоверению фактов, отражаемых в документе.

Данное разъяснение нуждается в уточнении. Отвечать за служебный подлог могут только те лица, которые в силу служебных полномочий имеют доступ к официальным документам. Должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, не имеющие доступа в силу своих полномочий к официальному документу и Стр. Так, если государственный служащий, не являющийся должностным лицом, проникает в помещение, где хранятся официальные документы и куда у него нет доступа, тайком вносит в официальный документ изменения, то ответственность для него должна наступить, при наличии иных признаков состава, по ст.

Это первое уточнение. Второе уточнение состоит в том, что по ст. Например, составляют документ, но не удостоверяют отражаемые в нем факты.

Если согласно распределению полномочий на государственного или муниципального служащего возложена функция по составлению документа внесению в него соответствующих сведений , а функция удостоверения фактов, содержащихся в документе, возложена на должностное лицо, то служебный подлог может быть совершен и указанными служащими.

Таким образом, субъектом служебного подлога могут быть должностные лица, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, которые наделены полномочиями по работе с официальными документами заполнение, выдача официальных документов, хранение, контроль за правильностью их заполнения и т. Последнее, на что следует обратить внимание при определении круга лиц, подлежащих ответственности за служебный подлог, это вопрос о квалификации действий служащих государственных и муниципальных учреждений.

По закону они не относятся к государственным и муниципальным служащим. В силу этого если они не наделены полномочиями должностного лица, то и отвечать по ст. По общему правилу не подлежат ответственности за служебный подлог инспектор отдела кадров образовательного учреждения, медицинская сестра лечебного учреждения, поскольку они не наделены полномочиями должностного лица и не являются государственными и муниципальными служащими.

Вопрос, который не нашел отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и даже не обсуждался при подготовке его проекта, но который важен для практики, — это оценка подделки официального документа, когда этот документ не включается в официальный документооборот, и более того, его и не предполагается вводить в официальный документооборот. На кафедре уголовного права СПбГУ в свое время обсуждался запрос, в котором речь шла об одной из таких ситуаций.

Участковый уполномоченный в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составил протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было.

Однако на основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался. При таких обстоятельствах изготовление поддельного документа не обладает общественной опасностью, которая связана с наличием реальной угрозы вреда порядку управления.

Общественная опасность имеет место только в случае, когда предполагается использовать поддельный документ. Можно провести аналогию с преступлением, предусмотренным в ст. Ответственность за фальшивомонетничество наступает, если имеют место сбыт поддельных денег или их изготовление, хранение либо перевозка в целях сбыта. То есть когда либо имеет место непосредственно ввод подделок в обращение, либо предполагается это сделать. Представляется, что, оценивая общественную опасность подделки официального документа, следует учитывать данное обстоятельство.

Если изготовление поддельного официального документа не сопровождается его последующим вводом в обращение и исключается возможность его использования, то содеянное нельзя квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.

Хотя деяние формально и обладает признаками служебного подлога, тем не менее преступлением его признать нельзя по причине отсутствия общественной опасности. В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации служебного подлога положением о критерии общественной опасности деяния, предусмотренного ст.

Букалерова Л. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Определение Верховного Суда Российской Федерации от Любавина М. Вопросы квалификации мошенничества при получении выплат ст. О субъективной стороне убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего Федышина П. К вопросу о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом Ларинков А.

Вопросы производства следственных и иных действий в стадии возбуждения уголовного дела Данилова Н. Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. О задачах оперативно-розыскной деятельности и особенностях предмета прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД Лавров В.

Организация межсубъектных взаимоотношений при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия Чернышева Л. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах Фирсов В. К вопросу о ювенальной юстиции Басов С. Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда Лебедев А.

Обзор некоторых изменений российского законодательства, принятых в связи с введением положений, предусматривающих процедуру банкротства физического лица Шибков О.

Депутаты поддержали ужесточение ответственности за подделку документов

Отчет подготовлен по результатам изучения 68 приговоров, вынесенных в гг. Для исследования приговоры были отобраны по хронологическому принципу — все размещенные на сайте от самых поздних к более ранним в рамках обозначенного периода. В статье УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи Ответственность по части второй указанной статьи наступает за те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Преступления, предусмотренные ч.

Повышена уголовная ответственность за подделку документов и использование поддельных документов

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество. Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки , внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт продажу, передачу и т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подлог документов

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога. Согласно диспозиции ст. В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами.

Купить систему Заказать демоверсию. Служебный подлог.

Creative Commons Attribution 4. Ссылка на материал: kremlin. Текстовая версия.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Купить систему Заказать демоверсию. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. УК РФ Статья

Федеральных законов от 7 марта г. Федерального закона от 8 декабря г.

Что такое подлог документов?

Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающееся от иных преступных посягательств. В Уголовном кодексе российской Федерации прямо предусматривается наказуемость следующих видов подлога документов:. Так, ст. В связи с этим, подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, в других — подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния.

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование

Беларусь Переключиться на другой регион Как воевалтвой дед. Нужно выбирать тот язык, который чаще всего используете. Но разве язык общения и родной язык - это одно и то. Итог голосования: читатели KP.

Выбор региона Результаты поиска Вы нашли ошибку Какой то текст который мы выделяем и смотрим его тут Вы выделили слишком .

Согласно диспозиции ст. УК РФ предметом служебного подлога является официальный документ. В теории уголовного права под документом.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

Онлайн консультация юриста бесплатно без телефона. При этом ценный совет можно получить круглосуточно, обратившись к дежурному юристу. Онлайн юрист бесплатно без номера телефона чат Задайте.

Выплата при ранней постановке на учет по беременности в 2019 году Можно ли вернуть телевизор в течении 14 дней, если он не понравился.

Таким сайтам, зачастую, репутационно выгодно, чтобы консультации были более-менее профессиональные. Часто на таких порталах можно встретить систему рейтингов, которая позволяет определить ценность советов тех или иных юристов. Юристы бесплатно работать не сильно стремятся. Делают они это только для фиксации своего трудового стажа.

Прием граждан ведут опытные юристы-консультанты. Итоги на I квартал 2019 года 25.

Бесплатная юридическая консультация в Москве поможет быстро и эффективно определить перечень действий, которые вам необходимо выполнить, чтобы избежать наказания или существенно снизить его размер Юридическая консультация по уголовным вопросам позволяет получить рекомендации адвоката по всем вопросам, возникающим как до, так и после возбуждения уголовного дела. Помимо прочего, юридическая консультация онлайн от наших специалистов поможет: выбрать квалифицированного адвоката в Москве, имеющего опыт успешной защиты в суде; установить наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела; предпринять действия по сбору доказательств и выбору оптимальной тактики поведения при обвинении в совершении преступления.

Обратитесь к профессионалам, если требуется:. Заказать услуги юриста, который разрешит любые правовые споры, на сайте Юду можно 24 часа в сутки.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 292 УК РФ. Служебный подлог
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. erinalin

    Во чувак гонит. Маладца!!!!!!

  2. Агафья

    Замечательно, весьма забавное мнение